Pe fondul catastrofei produse de recentele cutremure din Turcia, remarc cu stupoare cum s-a răspândit un videoclip1 al unui „cercetător“ olandez pe nume Frank Hoogerbeets în care, pe baza unui „studiu“ al dispunerii planetelor în sistemul solar, era prezisă producerea unui cutremur în zona în care s-au produs seismele.
În opinia mea, avem de a face cu o combinație destul de subtilă de fake news și praf în ochi, pe care voi încerca să le disting în cele ce urmează. Voi începe prin a spune că oricine poate să-și facă un „institut de cercetare“ precum SSGEOS (Solar System Geometry Survey). După cum ne indică și adresa sa pe Internet2, domeniul nu este unul guvernamental. Bineînțeles, sunt și institute oficiale de cercetare care nu au domenii guvernamentale, așa că trebuie să ne uităm și ce (nu) se întâmplă pe acest website.
În primul rând, SSGEOS nu a produs, în toată existența sa, niciun articol de cercetare științifică. Cu alte cuvinte, tehnica lor de lucru nu a fost supusă niciodată unui proces de evaluare din partea unor cercetători acreditați (peer review). Mai mult decât atât, graficele pretins savante pe care le afișează Frank Hoogerbeets în buletinele sale seismologice nu sunt însoțite de o legendă clară. Cu alte cuvinte, nu avem de unde ști ce anume este reprezentat în funcție de dată (știm că este un „index“, dar nu aflăm nimic altceva). Apoi, curbele de pe grafic sunt denumite prin niște acronime, care nu-și găsesc nicăieri explicația.
Mai mult decât atât, rezultatele acestor calcule sunt obținute într-un program intitulat Solpage realizat de acest „institut“, care calculează așa-numitul Solar System Geometry Index (SSGI). Îl rog pe cititor să nu rețină denumirea, căci aceasta nu desemnează absolut nimic! Nu cred că mai e nevoie să spun că acest concept a fost introdus de către SSGEOS și nu a fost folosit în nicio lucrare științifică. Nici pe site-ul „institutului“ nu găsim nicio formulă matematică din care să ne dăm seama ce este acest SSGI. Subliniez că nu ai cum să obții niște valori numerice, pe care apoi să le reprezinți grafic, decât dacă dispui de o formulă, iar formulele se stabilesc în baza unor modele. Evident, nu este cazul de așa ceva la SSGEOS.
Mecanismul teoretic al celor de la SSGEOS se leagă de „rezonanțe electromagnetice“ produse de alinierea planetelor și este prezentat sub forma unor videoclipuri scurte, care nu conțin detalii tehnice. Undeva, în toată povestea, sunt introduse și fluctuațiile atmosferice (fără a fi definit clar ce parametru atmosferic fluctuează). Pot spune doar că sistemul solar conține suficiente corpuri astfel încât să putem găsi foarte des alinieri ale acestora. Bineînțeles, acesta este și materialul de lucru al astrologilor, numai că ei prezic lucruri despre oameni, nu despre cutremure. Nu voi descrie aici lista de principii ale metodei științifice pe care le încalcă un asemenea studiu. La drept vorbind, mai legitim este să ne întrebăm dacă respectă vreunul.
Voi încheia prezentarea componentei „praf în ochi“ prin a spune că programul Solpage nu este disponibil pentru a fi descărcat, astfel încât fiecare dintre noi să obțină pe propriul computer rezultatele SSGEOS. De fapt, pe site găsim o captură de ecran cu interfața programului, câteva detalii despre dezvoltarea acestuia de-a lungul anilor, dar nimic mai mult. Practic, numerele pe care le vedem în buletinele seismologice ar putea fi pur și simplu generate aleatoriu, nu avem cum să ne dăm seama. Ca să accentuez ideile pe care le-am prezentat aici, propun cititorului să arunce o privire pe site-ul SSGEOS, apoi pe site-ul Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Pământului3. Deosebirea dintre cele două platforme mi se pare enormă, din toate punctele de vedere.
Acum voi prezenta cum această manipulare cu iz științific s-a transformat în iluzia că SSGEOS chiar a prezis cutremurele din Turcia. Mass media a preluat o captură de ecran cu harta pe care o comentează Frank Hoogerbeets. Aici apar două benzi colorate, reprezentând zone cu fluctuații atmosferice, care sunt comentate drept locuri posibile pentru un cutremur. Ulterior, va mai apărea și o a treia bandă întreruptă, dar în partea cealaltă a globului, în zona Noii Zeelande. Zona unde s-au produs seismele nu este acoperită de nicio bandă, dar este colorată cu roșu. Pe parcursul celor cinci minute ale videoclipului nu se explică de ce a fost colorată regiunea. În schimb, a existat o postare pe Twitter4 în data de 3 februarie, care afirma că „mai devreme sau mai târziu“ se va produce un cutremur cu magnitudinea de aproximativ 7,5 pe scara Richter în zona unde s-au produs și seismele recente. Tot pe Twitter găsim postate la fiecare câteva zile benzi colorate care acoperă diferite zone ale globului. Una dintre ele – postată pe 30 ianuarie – acoperă Turcia, alături de o bună parte din Peninsula Arabă și din Africa.
De precizat este că SSGEOS anunță frecvent posibilitatea producerii unor cutremure cu magnitudine relativ mare. De ce? Pentru că asemenea „predicții“ nu au cum să eșueze, așa cum nici predicțiile horoscopului nu pot fi catalogate drept eșuate. Undeva se va produce un cutremur destul de puternic. Iar acum să spunem și că scara Richter este una logaritmică: un cutremur de magnitudine 6 este de zece ori mai puternic decât unul de magnitudine 5. Ca atare, estimările de magnitudine de tipul „5 sau 6“ sunt foarte grosolane.
Totuși, cum explicăm aparentul succes legat de Turcia? Simplu: printr-o pură coincidență. Harta de pe 30 ianuarie acoperă și Turcia, alături de multe alte zone. Videoclipul de pe 2 februarie anunță că se vor produce cutremure în perioada 4-6 februarie, dar în alte regiuni. Apoi, postarea de pe 3 februarie anunța că se va petrece cândva un cutremur de magnitudine cca. 7,5 în sudul Turciei. Combinând a posteriori ce e bun din fiecare postare, Frank Hoogerbeets a anunțat că a reușit să prezică seismele devastatoare. De fapt, „cercetătorul“ nu a prezis iminența unui cutremur în Turcia nicăieri! Era limpede că se vor mai produce seisme de o magnitudine de aproximativ 7,5 pe baza datelor istorice. În fond, celebrul lac Van din Turcia este de origine tectonică.
Pe scurt, Frank Hoogerbeets și-a transformat înșelătoria științifică într-o lovitură de imagine, introducând un fake news care a prins pe fondul reacției emoționale produse de distrugerile seismice. Cercetarea lui este, de fapt, nulă. Mai mult decât atât, este îndoielnică posibilitatea de a găsi o corelație de tipul celei pe care o caută el. Un letter publicat în 1959 în Nature5 invoca o corelație între poziția planetei Uranus și producerea unor cutremure, fără a propune însă o legătură cauzală. Aceasta este singura „dovadă“ științifică cu care se apără Hoogerbeets.
Nu voi deschide discuția despre întregul domeniu al prezicerii cutremurelor. Pentru a obține predicții despre seismele iminente, ar trebui să avem acces la dinamica internă a Pământului, ceea ce nu este cazul6. Cercetările serioase speră, la momentul actual, să obțină rezultate de natură probabilistică, legate de regularitățile istorice în producerea cutremurelor, nicidecum avertizări iminente.
Morala acestei întâmplări este, după mine, că astrologia renaște sub diferite forme. Așa cum individul găsește reconfortantă lectura unor mesaje încurajatoare sau, din contră, precaute despre succesul său individual, comunitatea crede – într-un sens pur scientist – în capacitatea unor oameni ca Frank Hoogerbeets de a salva vieți, inclusiv din pricina ignoranței din mass media. Deși rezultatul este departe de a fi benefic, intenția este bună: din știință provin și tehnicile de a construi clădiri cu risc seismic scăzut. Depinde de noi să privim dincolo de aparențe și speranțe.
NOTE
- (1) Planetary/Seismic Update 2 February 2023 – YouTube ↑
- SSGEOS | Solar System Geometry Survey ↑
- INCDFP – Institutul Naţional de Cercetare – Dezvoltare pentru Fizica Pământului (infp.ro) ↑
- https://twitter.com/hogrbe/status/1621479563720118273 ↑
- Great Earthquakes and the Astronomical Positions of Uranus | Nature ↑
- Un articol care oferă o prezentare accesibilă a problemei este De ce predicția cutremurelor este imposibilă? Un răspuns al comunității științifice (g4media.ro) ↑
Hai nu mai spune! Daca dai link-uri si pareri ale altora, definitii stereotipe, vei ajunge la adevar? Daca critici si nu ai mintea deschisa iti creezi singur bariere mentale, intelectuale, iar perceptia se anuleaza, sau se deformeaza. Daca cunoasterea se bazeaza pe observatie, statistica, experinta si nu e validata de tipare stereotipe si preconceptii, ea nu poate conduce spre adevar? Omul inteligent este acela care isi pune intrebari si e curios si nu refuza nici un exercitiu al mintii, sau ipoteza, ori idee. A propos, informatiile de pe link-urile date sunt foarte bine cunoscute de mine de cativa zeci de ani, am trecut de mult de etapa asta. Nu ai inteles nimic din ce am scris. Asa ce te degrevez si de a citi si raspunde la ceea ce am postat acum, ca vad ca nimic nu-ti foloseste. Si tine minte ca eu nu-mi doresc sa impun pareri, idei, ipoteze. Nu astept laude, confirmari si consacrari. Am scris despre niste observatii si nimic mai mult.
@steliana.
„Eu nu am preconceptii”. Fii linistata, ai, ca altfel nu incercai sa argumentezi acel – nimic – pentru acel individ, probabil un al 2-lea neica-nostradamus. Dar de data asta reesapat, de tot felul de grupari, ca incet-incet, sa nu mai ai acel – spirit de observatie, de – Gindire critica, si sa crezi ca toata pleava: in bobi, in alinierea planetelor (uaau, mai sa fie; never forever nu se vor alinia… doar decit in capul tau) si alte vise placute.
Si s-o luam metodic, ca la scoala, dar aia Reala, a nu compara cu ce vezi pe la teve-urile de tip canal (ce amintesc de perioada de intoxicatie, otv dar, versiunea a 2-a) cu fiecare „specialist” in astrologie, ca deh cica, „hasta ciere boboru”.
– Pseudoștiința
a). https://ro.wikipedia.org/wiki/Pseudo%C8%99tiin%C8%9B%C4%83
b). https://pseudostiinta.ro/wiki/Category:Pseudo%C8%99tiin%C8%9B%C4%83
– Astrologia – pseudostiinta prin excelenta
https://www.academia.edu/10518609/Astrologia_pseudostiinta_prin_excelenta
As vrea sa fi atenta la acest site, deoarece nu este unul oarecare iar daca nu intelegi acest fapt mai citeste inca o data si, sau, cheama niste persoane sa-ti faca o schita sau, sa-ti spuna ce au inteles !
– Astrologie la televiziunea publică
https://www.stiintasitehnica.com/astrologie-la-televiziunea-publica/
Lectura placuta si speri sa renunti la acele reminscente de tip Ev Mediu, cum ca astrologia este… o stiinta ! Niciodata nu a fost si nu va fi !
–
Eu nu am preconceptii. Si daca nu stiu exact despre ce este vorba nu fac judecati de valoare. Cand comentez ceva despre care stiu exact aduc argumente solide. A ignora, a lua in deradere orice informatie, doar ca e la moda a critica domeniul nu mi se pare ceva in regula. Orice om cat ar fi de neinsemnat poate avea sansa in viata sa afle lucruri marete si sa strige „Evrika”. Am si eu cunostinte in multe domenii si ma preocupa multe lucruri si caut sa aflu cat mai multe, sa cerecetez. Observatia este una dintre metodele cele mai bune. Fara atenta observatie nu se poate ajunge nici la o statistica si nici la un model. Se pot afla lucruri interesante si fara sa faci un model matematic pentru ceva anume. Tin sa spun ca Astrologia este si ea o stiinta si inca una foarte grea si complexa. Faptul ca este ridiculizata nu ii scade valoarea. Deasemenea nu este religie ca sa crezi in ea. Asa cum nimeni nu crede in matematica, fizica, biologie, etc chiar daca le studiaza si se perfectioneaza in domeniile lor. Din observatiile mele de-a lungul a zeci de ani am tras si eu niste concluzii. Cutremurele pot fi prezise, dar mai greu este cu stabilirea locului unde se pot produce. Folosirea planetelor in Astrologie tine foarte mult de fizica si astronomie aplicata. Cine nu stie fizica se grabeste sa rada de Astrologie. Revenind la predictia cutremurelor. Nici reactia animalelor nu te poate ajuta in stabilirea locului in care se poate produce un cutremur si asta am observat de multe ori. Deasemenea reactia animalelor mai ales a pasarilor este asemanatoare in cazul cutremurelor si in cazul unor perturbatii electromagnetice induse artificial. Apoi multitudinea de emisii de fel de fel de unde folosite in diverse tehnologii moderne bulverseaza sau anuleaza reactia vietatilor. O aliniere de planete nu produce totdeauna cutremure. Asocierea in anumite aspecte astrologice a planetelor cu asteroizii folositi in Astrologie provoaca totdeauna cutremure. Nodurile Lunare, Luna Neagra, anumite stele fixe activate de aspecte astrologice cu planetele (mai ales conjunctii si opozitii) determina totdeauna cutremure. Faza de Luna Plina este un factor agravant, care atunci cand se adauga celorlalte cauze producerea cutremurelor este sigura. Apoi mai intervin eclipsele si aici se complica totul, dar cred ca ar putea sta la baza determinarii locului, sau mai degraba a zonei in care se pot produce cutremure majore. Acest lucru il intuiesc si sunt in curs de a studia mai aprofundat. Posibil ca aceste informatii daca sunt coroborate si cu alte stiinte cum ar fi meteorologia ar putea sa ajute la predictii cu grad mare de probabilitate. M-am referit aici la predictia de cutremure majore, caci acestea au un impact grav. Cutremure se produc continuu fiindca planeta e vie, universul e viu si in miscare, iar noi oamenii suntem foarte nelinistiti si distrugatori. Omul prin actiuni asupra mediului, Pamantului, sistemului solar, universului face ca orice efort de predictie si model matematic sa esueze. Sper sa intelegeti si cand nu intelegeti incercati sa cercetati, sa verificati si sa nu luati in deradere nimic si pe nimeni.
oare de ce nu ies cei care sunt instruiti in acest domeniu stiintific si sa-l combata pe asa-zisul specialist? sau, pe cei cu astfel de interpretari?
cu 200 – 1500 $ imi pot cumpara o diploma din India (!) si devin repejor peste noapte „specialistu’ lu’ peste prajit” …in orice domeniu.
daca ai posibilitatea si nu iti este teama de ridicol si alte injurii (din partea fanilor acestui neica-nimeni), incearca sa-l combati pe acest impostor; impreuna cu alti colegi de facultate, profesori etc.
Salut.
Individul nu are nimic subtil de transmis populatiei, probabil celor avizi dupa „stiri”, ce tin de „cutremurator”, „de netagaduit”, „uluitor”, „ca a aparut un semn in cer/stele”, „a aparut o fereastra” etc. de fake news si alte bazaconii… ce se numesc destul de clar: Pseudostiinta !
Astfel de indivizi, asta promoveaza: pentru banii, raiting sau/si alte interese obscure, de imbecilizare, de discreditare a tot ce inseamana – Stiinta ! …si sa crezi mai mult in: Numerologie, Astrologie (sa nu se confunde cu Astronomia !), interpretarea viselor, a zodiilor si alte mizerii ce tin de zona marginala a societatii, a obscurantismului si asta la inceput de secol 21 cind unii se gandesc la – explorarea Cosmosului.
Uita-te la el un pic si fa-i o analiza…